Ligne éditoriale du WikiDPC

Une base de données médicales collaborative

WikiDPC est construit progressivement et mis à jour en permanence à partir des questions posées par la pratique quotidienne et d’une veille documentaire de la littérature médicale internationale, selon le double principe – qui est celui de Wikipedia - de relecture par les pairs et de réseaux pair à pair utilisant l’interactivité permise par internet [1]. C’est une production du développement professionnel continu des médecins : chaque professionnel contribue par son apport personnel – questions et/ou réponses – à la qualité de son exercice et à celle du système en général. Les utilisateurs-auteurs de WikiDPC peuvent :

- fournir directement en ligne leur contribution,

- proposer des modifications ou des ajouts pour ce qui est déjà publié, en justifiant le niveau de qualité de preuve de ce qu’ils apportent (avec les références de cet apport) et en prenant en compte les valeurs et préférences des patients concernés,

- ou simplement poser les questions pour lesquelles ils n’ont pas trouvé de réponse argumentée. Une partie de ce wiki relève du domaine de la relative « sécurité » qu’assurent les données scientifiques de la recherche. Pour le reste, le wiki permet un partage et une confrontation d’expériences permettant de limiter au mieux les interprétations trop subjectives ou fantaisistes.

Une base de données validée

Le comité éditorial, issu dans un premier temps de la SFDRMG, Société Française de Documentation et de Recherche en Médecine Générale, vérifie et valide chaque question au regard des données factuelles disponibles avant de les intégrer au contenu « définitif ». Le processus suppose de définir ou reformuler avec soin la question et son contexte en multipliant – sans redondance - les angles d’approche selon les besoins et en prenant en compte les valeurs et préférences des patients [2]. Lorsqu’il y a désaccord sur une proposition, ce désaccord est explicité et discuté. WikiDPC utilise le système GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) où 1 et 2 reflètent la force de la recommandation [3] :

- Grade 1 : il est fortement recommandé de faire (ou ne pas faire)

- Grade 2 : Il est suggéré de…

Ce classement implique des jugements subjectifs sur des preuves, les avantages et les inconvénients. Les contributeurs et utilisateurs du Wiki sont invités à communiquer leurs remarques à ce sujet.

Le modèle du wikipedia®

WikiDPC a pour premier objectif de fournir à ses utilisateurs une information utile à leur pratique, donc triée et organisée, actualisée, sur une plate forme informatique d’accès libre et gratuit. Cette trame « libre d’usage » facilite au mieux la navigation et évite tout « passage obligé » avant d’obtenir la réponse. Plus les contributeurs sont nombreux, plus la sécurité des données et l’absence de conflits d’intérêt se trouvent assurés : c’est le but de l’ouverture tous publics et la simplicité pour contribuer que nous avons choisies, ainsi que notre engagement de prendre en compte toutes les contributions.

Les dix points clés du WikiDPC

• 1. Chacun peut contribuer gratuitement, anonyme ou non. Cette contribution reste « invisible » jusqu’à validation scientifique par le comité de rédaction.

• 2. Tous doivent respecter des règles de « bonne conduite ». La règle est de considérer les autres contributeurs comme collaborateurs, même en cas de désaccord.

• 3. La construction, progressive, dépend de l’initiative de nombreux contributeurs, donc d’un minimum de « convivialité ».

• 4. Cette base de données « pratiques » vise la pertinence : réponse « en ligne » aux questions qui se posent à des praticiens – et leurs patients - dans leur exercice quotidien.

• 5. Elle respecte les règles concernant les droits d'auteur. Ne peuvent être mis en libre accès que les documents pour lesquels l’éditeur a prévu cette possibilité.

• 6. Tout est vérifiable, référencé selon les règles internationales définies pour la presse médicale à Vancouver.

• 7. Les conflits d’intérêt sont clairement énoncés.

• 8. WikiDPC est un partage d’expertise, pas une posture d'autorité.

• 9. Son écriture est neutre et pondérée.

• 10. La forme est celle du wikipedia®.

Références

[1] Dupagne D. Qualité et santé. 4e partie : la « pairjectivité », une nouvelle approche scientifique ? Médecine. 2009;5(1):29-33

[2] Guyatt, GH, Rennie, D, Meade, MO, Cook, DJ. Users' Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-based Clinical Practice, 2nd ed, McGraw-Hill, New York 2008.

[3] Guyatt, GH, Oxman AD, Vist GE et al, for the GRADE Working Group. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008; 336:924.